现在中国的社交应用中，微博与微信是最大的两个平台。微博与阿里有着深厚的渊源，而微信，本身就是腾讯的。对于一般消费者来说，拥有两个平台的账号，在两个平台之间跳转，是一个常见的网络行为。不过，遗憾的是，两个平台的开放性正在受到挑战。

　　前不久，阿里系的快的打车对外发布了“关于遭腾讯微信封杀的声明”，质问微信平台，同样是在微信分享打车红包，腾讯旗下某软件可以畅通无阻，而快的打车却被百般阻挠。对于快的打车的声明，微信方面仅表示，快的“恶意营销”，称快的红包之所以无法在朋友圈分享，是由于涉及诱导分享。

　　稍微了解中国互联网的人都知道，快的有着浓重的阿里色彩，而滴滴则属于腾讯系。两家打车软件在在线打车业务上有着较高重合度，共同占据了国内打车软件市场的九成以上份额。

　　腾讯的微信平台可谓是其手中的“核武器”，它可以轻松地终止竞争对手在微信中的“戏份儿”，即便如阿里等互联网大鳄也只能望“微”兴叹。　

　　此次事件由红包引发，红包不过是之前补贴大战的延续，反映了两家对补贴的高度依赖。　

　　实际上，这并不是好事情。对于打车软件最好的情况是：随着用户越来越多地使用打车软件，司机也跟随使用，司机使用再度反过来促使更多的用户使用，最后这种习惯固化下来，但是，这种模式并未彻底形成，当补贴大战结束后，消费者又恢复了街面拦招的方式。这也是在原有的出租车市场上，两家离不开补贴的原因。　

　　不过，在新兴的约租车市场，由于需要事先联系司机，打车软件不但成为消费者联系约租车的最佳的方式，而且，这个新兴市场也能为打车软件带来直接的现金流。但是，在这一市场，却存在严重的垄断既得利益的干扰，阻碍了运力在这个市场的释放。

　　所以，从长远发展来看，现在对于两家重要的是，顶着压力开拓市场。

　　记得当初红包大战的时候，两家竞争激烈，但不仅是打车软件用户飙升，连带移动钱包用户也飞速增加，所以，虽是烧钱补贴，但眼见着蓝海市场的不断开拓，两家隔空交流时，也算其乐融融。由此可见，对于蓝海市场的开拓，把蛋糕做大，远远重要于在红海市场中厮杀。　

　　开拓新市场的过程，就是一个反对垄断，反对权力干扰市场的过程，在这个过程中，所有的市场竞争的参与者都会受益。不过，在这个过程中，还必然发生另外一些变化。

　　某种意义上看，今日中国的市场经济，在一种朴素自由与权力管制的双重影响之下，一方面是权力管制的市场，在文化、出版、网络、出租车等等行业中，管制无处不在，与此同时，在另一方面，劳动保护、市场垄断、工会等方面又处于一种非常原始的、朴素的市场经济状态，野蛮而又生机勃勃地生长着。

　　即便在有淘宝与天猫的情况下，苏宁易购、京东、易迅、1号店仍然不可阻挡地成长起来，以至于马云说要多培养京东这样的企业。

　　但是，在今天，任何一个中国少年，当他或她有了自己的社交圈子的时候，他与她就注定成为腾讯的用户，这是唯一选择，直到他与她彻底退出社交圈子。十岁到八十岁的漫长岁月中，他们是腾讯的高黏性用户。所以，在一个去操作系统化的移动互联时代，社交应用的网络效应发挥的作用远远大于当年的操作系统。

　　记得在欧洲关于微软垄断案的审理过程中，有律师请旁听者中用intel的CPU的人举手，大部分人举了手，然后，律师再请用AMD的CPU的人举手，另一小部分人举手，最后律师请没用windows的人举手，当年windows如日中天，apple还没翻身，仅仅有数个人举手。如果把这个场景放在今日的中国，互联网用户中，不用腾讯的举手？恐怕没人能够举手。

　　应该看到，一定程度上，正是这种朴素的自由市场造就了中国经济的迅速发展，但是，只要市场不断发展下去，就必然需要法律来保护，需要靠法律来驱除权力，但与此同时，法治必然会影响朴素的自由市场。这就意味着在呼吁破除管制的时候，原有的原始的、朴素的市场经济状态也必然发生改变。

　　所以，微信的平台性与市场地位，乃至腾讯的平台性与市场地位，在不远的将来，注定会成为一个绕不过的市场话题、法律话题，甚至政治话题。这个话题什么时候出现，什么时候被人热议，既取决于外部社会环境的变化，也取决于腾讯内部对外界做出的反应。

　　不过，公平地说，这种行为也并非仅出现在微信平台上。

　　微博作为另一大社交平台，从去年起，很多人就发现，点击微信上的淘宝链接已经无法正常跳转到淘宝店铺中。对此，淘宝方面曾解释称这是因为接到不少用户反映，通过微信朋友圈或者营销号发来的链接进入伪造淘宝店，掉入钱物两空的陷阱，出于安全考虑手机淘宝关闭微信通道。这一通道至今未重启。

　　网络的一个重要特点是经济学上的攀比效应，所谓攀比效应，简单地说，当越来越多的家庭装了电话之后，电话的价值不是边际递减的，甚至是价值随着电话总装机数量的增加而增加。

　　所以，对于两个平台而言，合则腾讯、阿里、消费者三方得利，分则三方皆败。两家的商业利益自然由其自身决定，但是，消费者的利益却应该受到法律的保护。当有企业不正当地利用垄断地位的时候，反垄断法的存在，可以适度约束其行为。

　　很多人应该还记得微软在浏览器市场上落后，当年的网景浏览器是需要付费的，于是微软采取了免费在windows里面附带的方式，微软还解释为“汽车附带大灯”。但即便没有通过windows驱逐网景浏览器，仅仅是免费送IE的行为，也被指控为不正当的利用市场垄断地位，陷入长期的诉讼之中。

　　更重要的是，消费者始终是一切商业利益的来源，为了短期的利益而无视消费者体验的下降，最终，损害的会是自身的长期利益。微软当年的而行为，并没有维护住自己浏览器的地位，时至今日，ie浏览器已经彻底的没落了。更令人感叹的是，微软在移动互联网领域的落后与GOOGLE的崛起，或许，某种程度上看，不正当的利用市场垄断地位，正意味着企业家进取精神的丧失。